Товарните бродови, особено контејнерските бродови, го формираат столбот на модерната економија, со приближно 90% од целокупниот нерефус товар што го носат товарни бродови. Ова е во прилог на голем број танкери и носачи на гас. За жал, поради употребата на дизел мотори, тие испуштаат околу 3,5% од емисиите на CO2 во светот покрај 18-30% NOx и 9% SOx.
Додека префрлањето на дизел со ниска содржина на сулфур (ULSD) и употребата на ограничувања на брзината намалија некои од овие загадувачи, бродската индустрија верува дека се соочува со потреба од декарбонизација за да ги исполни своите обврски од Парискиот договор. Во суштина, ова значи да се најде начин да се префрлат од дизел мотори на алтернативи кои имаат споредливи или пониски трошоци за гориво, произведуваат мало или никакво загадување и немаат негативно влијание врз логистиката.
Како високо конкурентна и конкурентна индустрија, се чини дека ова ги става во ќор-сокак бродските компании. Сепак, постоечката докажана технологија веќе постои и може да се надгради на постоечките товарни бродови.
Бидејќи најголемиот дел од товарот не е лесно расиплив, главниот двигател на инвестициите во бродската индустрија е да се превезува повеќе товар на еден брод. Меѓу едриличарските товарни бродови (едрилици со железен корпус) кои опстанаа до последните децении на почетокот на 20 век, тие успеаја да се натпреваруваат со тогашните парабродови, главно поради помалите оперативни трошоци. Најголемиот таканаречен Windjammer (Moshulu) бил изграден во Шкотска во 1903 година и сè уште постои.
Бидејќи парните мотори беа брзо заменети со дизел мотори во 1960-тите, во индустријата за транспорт и железница, дизел моторите станаа работниот коњ на современиот свет, напојувајќи сè, од камиони до возови до најголемите контејнерски бродови. Отприлика во исто време, огромен скок во нашето разбирање на атомскиот свет доведе до многу експерименти користејќи реактори за нуклеарна фисија како директна замена за парните котли од минатото.
Еден од најпознатите рани товарни бродови со нуклеарен погон беше NS Savannah, лансиран во 1959 година. Како мешан патнички и карго демонстрациски брод, тој не треба да биде профитабилен. Поморската индустрија колективно ќе го избере овој метод на погон поради многу поедноставните правила кои ги регулираат дизел моторите и ниската цена на дизелот, давајќи им приоритет на другите фактори.
Во тоа време, рускиот контејнерски брод Севморпут (лансиран во 1986 година) беше единствениот товарен брод на нуклеарен погон во светот. Моментално се користи заедно со руската флота мразокршачи на нуклеарен погон за повторно снабдување на руските истражувачки станици на Антарктикот.
Новиот мразокршач Project 22220 е опремен со RITM-200 SMR (мал модуларен реактор) со 7-годишен циклус на полнење гориво сличен на повеќегодишниот циклус на гориво на Севморпут. Во оваа средина, може да биде корисно да се елиминираат трошоците за полнење гориво, да се зголеми капацитетот за носивост и да се поедностави логистиката.
Како што споменавме порано, превозните компании не се заинтересирани за ризик ако може да се избегне. Со приближувањето на крајниот рок од средината на векот речиси нула, луѓето се подготвени да инвестираат во промени, но само засега. Ова е местото каде што сеопфатните тврдења - како што е хартијата IEEE Spectrum од 2018 година за транзицијата кон водород и горивни ќелии - се соочуваат со многу тешка побарувачка.
Во документот се наведува дека модифициран товарен брод полн со горивни ќелии, батерии и резервоари за складирање на водород теоретски би можел да има доволно енергија за да стигне до следното пристаниште. Ова укажува на голем број негативни фактори, истекување на водород што може да предизвика насукање на товарните бродови, потребата да се надополнува висококомпресираниот водород на секое пристаниште и компримираниот водород (со дебел ѕид) зафаќа многу простор во резервоарот. Исто така, не е компатибилен систем со турбо-електричен пренос кој би барал опширно доградба на постојните товарни бродови.
Последната шајка во ковчегот е недостатокот на инфраструктура за бункерирање на пристаништата ширум светот, фактот дека скоро целиот водород моментално се произведува од фосилниот метан („природен гас“) преку реформирање на пареа и слични извори. Во суштина, оваа транзиција ќе биде една од многуте непознати, високоризични, скапи глобални инвестиции и несигурни исплати доколку се одвива според планот.
Додека бродската индустрија во голема мера претпочиташе да користи евтино поморско гориво за своите товарни бродови, употребата на нуклеарен погон е составен дел од најмоќната војска во светот од 1950-тите. Додека дизел подморницата е корисна, таа не може да остане потопена со денови и треба да се дополнува секоја недела, а не на секои неколку децении. Слично на тоа, носачите од типот CATOBAR бараат и енергија и полнење гориво, што може да го направи конфликтот прилично непријатен кога скапоцениот носач ќе остане без гориво.
Ако се прифатат во контекст на товарен брод, и ако се претпостави дека поморските реактори како оние што се користат во руските RITM SMR со 20% ниско збогатен ураниум-235 (во споредба со > 90% за некои американски поморски реактори), логистиката на полнење гориво ќе биде ограничена на единечно запирање на полнење гориво приближно еднаш на секои седум години, при што горивото би се заменувало. Ако се прифатат во контекст на товарен брод, и ако се претпостави дека поморските реактори како оние што се користат во руските RITM SMR со 20% ниско збогатен ураниум-235 (во споредба со > 90% за некои американски поморски реактори), логистиката на полнење гориво ќе биде ограничена на единечно запирање на полнење гориво приближно еднаш на секои седум години, при што горивото би се заменувало. Если принять условия грузового корабля и принять морские реакторы, подобные тем, которые используются в российских ММР РИТМ с 20% низкообогащенного урана-235 (пол > сравныкы). США), логистика перегрузки будет ограничена до разовая остановка для дозаправки примерно раз во семь лет, во время которой топливо ќе биде заменето. Ако се прифатат условите на товарниот брод и се прифатат поморските реактори како оние што се користат во руските RITM SMR со 20% ниско збогатен ураниум-235 (во споредба со >90% за некои американски поморски реактори), логистиката за полнење гориво ќе биде ограничена на еднократно исклучување за полнење гориво приближно еднаш на секои седум години, при што горивото ќе се замени.如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有伩瀼有20%之下，一些美国海军反应堆> 90%），燃料补给的物流将仅限于一次加油大每七年停止一次，在此期间将更换燃料。如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有伩瀼有20%之下，一些美国海军反应堆> 90%），燃料补给的物流将仅限于一次加油大每七年停止一次，在此期间将更换燃料。 Если принять среду грузового корабля и предположить, что морски реактор, подобный тому, который используется в российском ММР РИТМ, содержащем 20 % НОУ-235 Сл ), логистика дозаправки будет ограничивается одной заправкой примерно каждые семь лет, в течение которых топливо будет заменено. Претпоставувајќи опкружување на товарен брод и претпоставувајќи дека поморски реактор како оној што се користи во рускиот SMR RITM кој содржи 20% LEU-235 (во споредба со > 90% за некои реактори на американската морнарица), логистиката за полнење гориво ќе биде ограничена на едно полнење гориво приближно на секои седум години во кои горивото ќе се замени.Ако се користат реактори со стопена сол или каменчиња, полнењето гориво може да се направи пофлексибилно, намалувајќи го времето поминато на процесот.
Друга предност на користењето на нуклеарниот погонски систем е тоа што горивото има многу висока густина на моќност, така што нема потреба од резервоар за гориво. Наместо тоа, реакторите и парните турбини би можеле да ги заменат дизел моторите со големина на зграда на контејнерските бродови како што е Wärtsilä RT-flex96C висок 13,5 метри и долг 26,5 метри. Затоа, нуклеарната надградба би ги ставила моторот и горивото на истиот простор како и оригиналниот моторен блок, со што ќе се зголеми носивоста.
Бидејќи земјите користат поморски реактори во различни ситуации од 1950-тите, ризиците и придобивките се добро познати, што ги прави познати како дизел моторите што ќе ги заменат.
Во текот на изминатите неколку години, употребата на нуклеарна енергија доби нова димензија во бродската индустрија. Голема пречка, посочуваат упатените во индустријата, е недостатокот на законодавство на Меѓународната поморска организација (ММО) во оваа област, со употреба на нуклеарен погон на воени бродови што моментално се разгледува. Сепак, тоа може брзо да се промени, рече Андреас Сомен-Пао, претседател на бродската компанија BW Group. Според него, очигледни се предностите на нуклеарната централа, особено ниските трошоци за работа.
Без да се справуваат со повторливите трошоци за полнење гориво, товарните бродови на нуклеарен погон ќе бидат ефективно бесплатни по претходна инвестиција. Ова ќе им овозможи на товарните бродови да се движат побрзо, во некои случаи и до 50 проценти побрзо, без да се земат предвид емисиите на загадувачи или трошоците за гориво. Или, поедноставно кажано, ако се претпостави дека времето на транзит за контејнерски брод од Кина до САД е три недели, зголемувањето на брзината од 50% би го намалило тоа време за цела недела.
Настрана економијата, останува фактот дека бродската индустрија мора брзо да ги намали емисиите. Бидејќи индустријата е склона кон ризик, секоја промена треба да биде постепена и добро испланирана, а привремените решенија имаат поголема веројатност да бидат добредојдени отколку револуционерни неуспеси. Овде, сигурните и докажани технологии, како што е нуклеарниот погон, можат да го обезбедат она што е потребно. Овие факти беа препознаени од страна на британското друштво за класификација на поморските води Lloyd's Register кога ги препишаа правилата откако добија повратни информации од нивните членови. Лојдс рече дека очекува „да види бродови на нуклеарен погон по одредени трговски патишта порано отколку што многумина во моментов очекуваат“.
Во зависност од тоа како се одвиваат работите, може да видиме дека индустријата за транспорт не само што ќе остане без јаглерод во рекордно време, туку ги прави транспортните рути побрзи и посигурни од кога било досега. Бидејќи товарните бродови се слободни да се движат врз основа на временските услови и локалниот сообраќај, нарачувањето на неколку гаџети од другата страна на светот може да потрае многу помалку време, сето тоа без да се земе предвид влијанието на транспортот врз животната средина денес.
Постои уште еден вид „превоз“ – брод за крстарење, кој исто така е многу нечист, особено кога пристаништето е неактивен. Ако овие бродови престанат да исфрлаат црн дизел издув додека пловат покрај идилични острови, крстарењето може да изгледа помалку декадентно.
Едно нешто што не го спомна е бројот на земји кои велат дека нема нуклеарни бродови во моите води/пристаништа. Барем јас не сум видел конкретни упатства.
Не би бил изненаден ако се испостави дека има само неколку места што велат „не, не во мојот град“. Погледнете како компаниите ги намалуваат буџетите лево-десно со регистрирање на нивните бродови на сомнителни локации за поевтини операции.
Неправедно е да се каже дека многу места се плашат да имаат искуство како она што Бејрут го имаше претходно оваа година. (Дури и ако реакторот на бродот не е изграден за да изгради бомба, политиката и јавното мислење често се посилни од инженерството кога станува збор за она што е практично/неприфатливо.)
Да не зборуваме за сите земји кои обвинуваат други земји и велат дека нуклеарните бродови не можат да влезат во пристаништата на другите земји. (Ако се заплеткате во меѓународната нуклеарна дипломатија... меѓународниот превоз веројатно нема да биде полесен...)
Морнариците/воените бродови на нуклеарен погон се полесни бидејќи една земја не може директно да вози воен брод до пристаништето на друга земја без посебна дозвола. (Ова обично се смета за многу сомнително и понекогаш се смета за чин на војна. Односно, меѓународната дипломатија на ситуацијата е поочигледна, или не е добиена дозвола, и постои голема веројатност дека војната се води, или има дозвола да се земе нуклеарен брод низ водите на странска земја. / оправдување и вратете се надвор освен ако не се даде дозвола.)
> Не би било неправедно да се каже дека многу места би се плашеле да имаат слично искуство на она низ што помина Бејрут претходно оваа година. > Не би било неправедно да се каже дека многу места би се плашеле да имаат слично искуство на она низ што помина Бејрут претходно оваа година. > Было бы несправедливо сказать, што многу места боялись бы получить подобный опыт, который Бејрут пережил во начале ова года. > Би било неправедно да се каже дека многу места би се плашеле да го имаат истото искуство што го имаше Бејрут претходно оваа година. > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，踎贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，这候 > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，踎贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，这候 > Неправедливо говорить, что многу места боятся получить опыт, подобный тому, што переил Бејрут в начале овој года. > Не е фер да се каже дека многу места се плашат да имаат искуство како она што Бејрут го имаше претходно оваа година.(Дури и ако реакторот на бродот не е изграден за да изгради бомба, политиката и јавното мислење често се посилни од инженерството кога станува збор за она што е практично/неприфатливо.)
Не мора да биде бомба. Дури и топењето, конвенционалните експлозии и растурањето или поплавувањето на нуклеарниот материјал може да предизвикаат значителна штета. Ова останува сериозен ризик.
Тоа, исто така, ќе доведе до ширење на нуклеарни материјали во големи количини, а сите употреби на нуклеарни материјали сега се добро заштитени. И товарните бродови не се многу безбедни и ги посетуваат проблематичните земји. Не, од овој материјал не можат да се направат бомби за расцепување. Но, можете да го користите за да направите валкани бомби.
Морската вода е добар штит од радијација. Ако реакторот почне да се топи, постои систем кој може да го потопи целото јадро во длабочините на океанот. Може да се закачи таму, а потоа да се обнови со помош на специјално опремени контејнери. Изгледа валкано, но не е.
Прилично сум сигурен дека имаме реактор отпорен на топење некаде на таблата за цртање. Значи ова може да биде спорна точка.
> Ако реакторот почне да се топи, постои систем за потопување на целото јадро во океанските длабочини.
Треба да управувате со него од компјутер со гласовен интерфејс. „Компјутер, поп-ворп јадро. Овластете ја Џејнвеј Омега Седум девет“
И САД и Русија имаат нуклеарни реактори кои потонале на дното на океанот без никакви лоши последици, и тие се безопасни и постојат со децении.
> Сосема сигурно имаме некаде реактори отпорни на распаѓање на таблата за цртање. > Сосема сигурно имаме некаде реактори отпорни на распаѓање на таблата за цртање. > Почти уверен, што у нас годе-то на чертежной доске есть защищенные от расплавления реакторы. > Сигурно имаме реактори отпорни на топење некаде на таблата за цртање. > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > Почти уверен, што у нас годе-то на чертежной доске есть защищенный от расплавления реактор. > Сигурно имаме реактор отпорен на топење некаде на таблата за цртање.Значи ова може да биде спорна точка.
* Автоматски пополнете со брус ако има проблем * Автоматски исфрлете го од чамецот ако има проблем * Чувајте го во „саркофаг“ направен од олово или кој било друг материјал, каде што има само вода и контролен кабел во/излезе (и кој било цевка со автоматски вентили итн.) ).
Ова (и други слични) го прави така што ако нешто тргне наопаку со реакторот, тој само паѓа на дното на океанот, реакцијата престанува, не ја загадува околината на никаков начин, само седи инертен додека не биде поправен (или, ако е доволно длабок, може да остане таму…). Ако е опкружен со стакло или бетон, може да седи таму илјадници години без да ја загрози животната средина…
Можете исто така лесно да ја имплементирате функцијата „враќање“ во случај да треба да исфрлите: * Автоматски ја ослободува линијата заедно со пловката, така што е лесно да се најде и не мора да ја барате на морското дно * Прелиминарна дополнителна пловна единица , по барање Аерација (или за еден месец), веројатно со користење на некој вид хемиски систем/реакција.
Значи, ако се исфрли, сè што треба да направите е: 1. Фатете линија закачена на пловката и извлечете ја на површината со чамец за спасување, или 2. Почекајте (или побарајте) да се надува пловичката кога ќе плови. . површина вратете ја
Сето ова е многу евтино во споредба со придобивките во однос на економичноста на горивото и зголемената брзина, што се надевам дека може да го направи сето тоа многу безбедно.
Правилно дизајнираниот реактор со мала моќност што е потребен овде може лесно да се направи и нема да се стопи дури и ако се обидете да го уништите. Сè уште може да се користи како дел од валкана бомба, итн., но случајното ослободување на нуклеарен материјал од правилно изграден реактор лесно ќе го направи тоа „невозможно“.
Секоја поплава навистина не е важна - длабочината на океанот околу местото на несреќата ќе биде малку потопла отколку што треба да биде со децении/векови - ова се случува насекаде низ морското дно од други причини. Многу малата количина на радиоактивен материјал во длабоките океани навистина не влијае на способноста на водата да ја апсорбира.
Ако успеете да го испрскате во аеросол, тоа нема да му наштети многу на здравјето на погодената област, ниту пак ќе обезбеди никаква корист за оние кои се доволно несреќни да го вдишат. Но, никогаш не е толку лошо, бидејќи реакторите би биле многу мали - светот е веќе полн со радиоактивност, а ширењето на толку мала количина на радиоактивност на која било значајна област би било релативно брзо, не многу полошо од нормалната позадина, но во помали површини и во исто време е лошо за брза смртоносна смртност во споредба со поедноставните методи - ако навистина сакате да ве заплашите со едноставен напад со дистрибуиран гас со експлозив - можете да го направите тоа надвор од полицата Спуштете нешто за да не морате да одложувате чамецот и ископајте го неговото јадро за да ја направите вашата валкана бомба - само бидете доволно внимателни да продавате големи количини на обични реагенси за да не ве фатат.
Според мое мислење, најлесното поморско гориво се веројатно металните прашоци - тие имаат простор и гориво за доградба, а металните прашоци лесно можат да се претворат во метални прашоци во големи количини, подготвени да се реоксидираат од вишокот електрична енергија од мрежата. Нема замерки за нуклеарните бродови, и јас ги гледам нивните позитивни аспекти, но главно од политички и социјални причини, тие треба да надминат значителни пречки и колку повеќе нуклеарни материјали давате на големо, толку е поголема веројатноста дека ќе бидат злоупотребени. Стелт убиецот е навистина страшен.
„Секое поплавување навистина не е важно – длабочината на океанот околу местото на несреќата ќе биде малку потопла отколку што треба да биде неколку децении/векови“.
Мислам дека најчесто тонат во плитка вода во близина на брегот или на места како риболовни терени (на крајот на краиштата, чамците не тонат без причина, најчесто тоа е затоа што удираат во нешто како карпа).
Не сум сигурен дали жителите на пристанишниот град ќе бидат среќни кога ќе дознаат дека бродолом исфрла нуклеотиди од брегот со децении / векови.
Не можам да замислам какви проблеми ќе има група нуклеарни бродови во рацете на приватна трговска компанија која решила да ги регистрира своите бродови во Брегот на Слоновата Коска за да заштеди пари.
Освен ако не потоне во делта на реката или во самото пристаниште толку плитко што навистина не е важно, водата ќе го апсорбира целото зрачење за луѓето да бидат безбедни. Риболовот може да страда, но бидејќи локалните риби мора да се чувствуваат непријатно во потопла вода, тие исто така не остануваат во топли подрачја, рибарските чамци не ловат риба каде што нема, а нивните мрежи се заглавуваат во потонати бродови.
Сепак, целосно се согласувам со notspam дека ако не е добро контролиран и регулиран на меѓународно ниво, помалку претпазливите компании ќе претставуваат опасност - иако причината зошто погоните за јаглен не се заменуваат со нуклеарни е поради огромната сложеност и сложеност. потребни за производство на GW. Потенцијално оружје... дизајнирањето на реактор за генерирање енергија што останува доволно жешко за да ги напојува турбините потребни за напојување на бродот бара наредби од големина помалку време и нема да биде производство на енергија од типот на оружје (мислам можеби, но никој не сака да работата со него нема никаква врска со бродот, или во овој случај блиску до неговите води)
Само користете реактор за стопена сол како што е LFTR, секое оштетување на него ќе го стопи реакторот за празнење на плута и ќе падне во контејнер подолу каде што ќе се зацврсти. Исчистете го, исечете го на мали парчиња и пумпајте го назад во некој друг LFTR реактор. Што се однесува до товарните бродови кои посетуваат сомнителни земји, о боже, не зборуваме за изгубени товарни бродови, ние зборуваме за бродови како Emma Maersk или CSCL Globe, кои се двојно поголеми од носачот на авиони на нуклеарен погон Нимиц. . Тие не одат во проблематичните области, имаат зафатени распореди и распореди на фиксни рути, па дури и бројот на пристаништа што можат да ги опслужуваат овие места е многу ограничен.
Време на објавување: 16-ти септември 2022 година